Tribunal de Justicia condena plano privado de salud por error en el diagnóstico de hepatitis B

894

Voltar

10 de agosto de 2019 – Por Tábata Viapiana

Entendiendo que hubo una conducta negligente y perjudicial, la 6ta Cámara de Derecho Privado de la Corte de Justicia de San Paulo ordenó a una compañía privada de salud indemnizar a una enfermera que fue despedida del trabajo en el Ayuntamiento de Monte Alto, en el interior del estado. después de un diagnóstico erróneo La indemnización se fijó en R $ 15 mil, como daños morales.

Según los registros, la enfermera realizó exámenes de admisión a través del plano de salud contratado por la Ciudad. Las pruebas fueron positivas para  Anti HBc Total y Anti HBs, lo que no indica que el paciente tiene hepatitis B, y se requieren más pruebas.

A pesar de esto, el operador informó al Departamento de Recursos Humanos del ayuntamiento que la enfermera tenía hepatitis B. La sacaron del trabajo hasta que se hicieran más pruebas, que dieron negativo para la enfermedad. El hecho fue suficiente, según el relator, el juez Costa Netto, para «causar trastornos mentales» en el servidor público, «además de la vergüenza con terceros».

«Al observar la conducta del apelante, se puede ver el grave error en el análisis de la documentación técnica que le envió el laboratorio, ya que, como lo afirman ampliamente las partes, para incluir al apelante, el hecho de que el análisis de sangre indica ‘Reactivo’, no se confirma que tenga el Hepatitis B, pero que en algún momento de su vida tuvo contacto con el virus, por ejemplo, en la administración de vacunas, una circunstancia común en la actividad realizada ”, dijo el relator.

Costa Netto dijo que la falta de prestación de los servicios «fue la comunicación concluyente ligera y apresurada en el sentido de declarar categóricamente que el autor ‘tiene hepatitis B, como resultado del laboratorio, llegando a un diagnóstico de ‘falso positivo’. Según los jueces, la responsabilidad del operador del plano privado de salud, en este caso, es objetiva, según el artículo 14 del Código de Protección al Consumidor.

Para leer la sentencia: https://www.conjur.com.br/dl/acordao-condenacao-unimed.pdf  0000986-29.2014.8.26.0368


Carlos Varaldo
www.hepato.com
hepato@hepato.com 

IMPORTANTE: Los artículos se encuentran en orden cronológico. El avanzo del conocimiento en las pesquisas puede tornar obsoleta cualquier colocación en pocos meses. Encontrando colocaciones diversas que puedan ser consideradas controversias siempre es importante considerar la información más actual, con fecha de publicación más reciente.

Carlos Varaldo y el Grupo Optimismo declaran que no tienen relaciones económicas relevantes con eventuales patrocinadores de las diversas actividades.

Aviso legal: Las informaciones de este texto son meramente informativas y no pueden ser consideradas ni utilizadas como indicación médica.

Es permitida la utilización de las informaciones contenidas en este mensaje si se cita la fuente: WWW.HEPATO.COM

El Grupo Optimismo es afiliado a AIGA – ALIANZA INDEPENDIENTE DE GRUPOS DE APOYO

Compartilhar