El Grupo Optimismo solicitará al TCU una auditoría en las Aparcerías de Desarrollo Productivo (PDPs) brasileñas

815

Voltar

Con la intención de fortalecer la industria nacional farmoquímica y de medicamentos el Ministerio de la Salud (MS) creó en el año de 2012 las Aparcerías de Desarrollo Productivo (PDPs), realmente una buena idea para fortalecer los laboratorios públicos farmacéuticos y beneficiar el SUS – Sistema Público de Salud – reduciendo los precios de los medicamentos.

En las Aparcerías de Desarrollo Productivo, el Ministerio de la Salud firma acuerdos con laboratorios privados para que los mismos se comprometan a transferir, a los laboratorios públicos brasileños, la tecnología para la producción de determinado medicamento dentro del plazo de cinco años.

Durante cinco años, los laboratorios del sector privado son responsables por la producción del principio activo, el suministro exclusivo al SUS y transferencia de la tecnología al laboratorio público. Después de ese período, por ley, el laboratorio público debe ser quien pasa a fabricar y suministrar al SUS.

La garantía de la exclusividad en la compra de esos medicamentos durante cinco años a los laboratorios privados, sin licitación o competidores durante cinco años es en algunos casos un excelente negocio para los laboratorios y un perjuicio muy grande para el SUS.

Es observado en algunas Aparcerías de Desarrollo Productivo (PDPs) que durante los cinco años del contrato el SUS acaba pagando un precio superior al del mercado, causando un perjuicio al presupuesto de la salud.

Es en este punto que se queda la duda sobre si las Aparcerías de Desarrollo Productivo (PDPs), concediendo cinco años de exclusividad a un precio previamente fijado es conveniente o si ese precio debería ser revisto por medio de pregones de precios o licitaciones a cada año, permitiendo a libre concurrencia y por consecuencia medicamentos más baratos a cada año.

Es ése el motivo por el cual estamos preparando una solicitación al TCU – Tribunal de Cuentas de la Unión – para que realice una auditoría para verificar si realmente la tecnología fue transferida y si los laboratorios públicos están fabricando a un precio menor que el practicado en el mercado por los laboratorios privados.

Vean algunos casos extraños, muy extraños, que acontecieron públicamente:

1 – ATAZANAVIR

En septiembre el Departamento EST, HIV/Sida y Hepatitis Víricas informó que por la falta del atazanavir de 200mg para personas en tratamiento de HIV/AIDS los mayores de 12 años, deben sustituir el esquema de terapia antirretroviral.

Está faltando el ATAZANAVIR para tratamiento del HIV, pero en enero de 2014 fue firmada una Aparcería de Desarrollo Productivo (PDP) entre Farmanguinhos y BMS. Ya casi cinco años se pasaron y, nada de la fabricación nacional. En 2014 Farmanguinhos publicaba con orgullo:

HIV/Sida: Fiocruz da nuevo paso para la producción del antirretroviral Atazanavir

Fuente: Farmanguinhos – 14/01/2014

https://portal.fiocruz.br/noticia/hivaids-fiocruz-da-novo-passo-para-producao-do-antirretroviral-atazanavir 

El registro del medicamento Sulfato de Atazanavir fue publicado en el Diario Oficial de la Unión este lunes (13/1). El Instituto de Tecnología en Fármacos (Farmanguinhos/Fiocruz) será el responsable por la producción del medicamento en las concentraciones 150 mg, 200 mg y 300mg. Así, Brasil tendrá la garantía del abastecimiento para el Sistema Único de Salud (SUS).

La producción nacional del antirretroviral será posible gracias a una Aparcería de Desarrollo Productivo (PDP) firmada entre el Ministerio de la Salud – por medio de Farmanguinhos – y el laboratorio internacional Bristol-Myers Squibb. El acuerdo incluye la transferencia de la tecnología, la fabricación y la distribución del medicamento por el período de cinco años. En los dos primeros años de la aparcería, el laboratorio americano se compromete a suministrar el medicamento con el embalaje de Farmanguinhos, lo que viene aconteciendo desde el año pasado.

La producción será realizada en territorio nacional, o sea, en las dependencias del Complejo Tecnológico de Medicamentos (CTM), de Farmanguinhos, en Jacarepaguá, y tendrá inicio en 2015. La aparcería prevé aún la transferencia de la tecnología del Insumo Farmacéutico Activo (IFA) a una industria farmoquímica privada nacional, garantizando todo la cadena productiva del medicamento en territorio brasileño

2 – ALFA EPOTEINA

Un Juez Federal de Rio de Janeiro ordenó la suspensión de medicamento producido en Cuba

De la Folha de São Paulo – 26/09/2018 – Por Maria Cristina Frías

La acción fue movida por la Farmacéutica Blau, también productora del medicamento alfa epoteina, alegando que por medio de una Aparcería de Desarrollo Productivo (PDP) de la FioCruz con Cuba, firmada en 2004, aún, pasados 14 años, FioCruz no fabrica y continúa importando la materia prima de Cuba, manteniendo la exclusividad de venta para el gobierno y, que por la exclusividad vende a precio superior al del mercado. Por la Ley de las PDT en cinco años la transferencia de la tecnología debería haber sido realizada y FioCruz pasar a fabricar.

FioCruz está recurriendo de la decisión, alegando que la Farmacéutica Blau sistemáticamente reduce su precio con relación a FioCruz para vender al mercado público.

Parece chiste, pero la FioCruz quiere impedir que alguien pueda ofrecer al gobierno un medicamento a un precio inferior. ¡El mundo está se quedando mucho loco!

3 – TENOFOVIR para tratamiento del SIDA y de la hepatitis B

Aconteció con el tenofovir (para SIDA y hepatitis B). En 2010 Gilead no tuvo más interés y dos laboratorios pasaron a “fabricar” y vender al ministerio

En 2010 a Gilead vendía al ministerio a R$, 4,025 la pastilla.

En 2011 y 2012 dos laboratorios públicos, la Fundación Ezequiel Dias – FUNED-MG y el Laboratorio Farmacéutico de Pernambuco – LAFEPE, pasan a suministrar al ministerio a R$. 4,020 por comprimido, en 2013 a R$. 3,819, en 2014 a R$. 3,628 y en 2015 a R$. 3.446.

Con el dólar en 2015 a aproximadamente en cuatro reales, el gobierno estaba pagando 0,86 centavos de dólar por comprimido, cuando el precio de la Gilead en el mundo ya era de cincuenta centavos de dólar. Alertado el ministerio decidió llamar un pregón de precios, el cual fue ganado por la Cristalia a un valor aún menor a cuarenta y cinco centavos de dólar.

En ésos cinco años si hubiesen sido hechos a cada año un nuevo pregón de precios el gasto del ministerio habría sido muy menor, favoreciendo el sistema público de salud.

4 – Caso del Sofosbuvir

En el momento existen muchas informaciones distorsionadas divulgadas por los que defienden el medicamento genérico sofosbuvir para tratamiento de la hepatitis, un medicamento genérico que absurdamente va a costar más caro que medicamentos de marca, pero que tendría exclusividad para vender al gobierno durante cinco años, acabando con toda y cualquier concurrencia, pues durante ese período no serán hechas licitaciones.

¿Porque esa insistencia en querer el genérico más caro del mundo?  ¿Quién gana y quién pierde si eso se efectivar?

El 22 de junio el ministerio de la salud convida todas las empresas “detenedores de registro” para en el día 28 de junio presenten precios para 50.000 tratamientos. En esa consulta los tratamientos eran 50.00 en el total, pero separando el genotipo 1 fue solicitado cotizar precio para 40.000 tratamiento del genotipo 1, resultando ser el medicamento Zepatier quien presentó el menor precio, 300 dólares más barato que cualquiera concurrente, pero por presión en los medios de comunicación de los defensores del genéricos (más caro) la consulta de precios fue cancelada.

Muchas ONGs de hepatitis defienden que sea realizado un pregón (no una consulta de precios, pues estamos ya seis meses sin medicamentos) de forma transparente, sin vicios, convidando todos los fabricantes y, aquel medicamento que sea el más barato para él SUS será obligatoriamente el medicamento para ofrecer a los infectados, sea genérico o de marca.

Eso puede ser hecho ya en octubre por la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Insumos Estratégicos que es responsable por la compra y los medicamentos estarían llegando a Brasil al final del año y distribuidos en enero.

5 – Orden de parada por el Tribunal de Cuentas de la Unión – TCU

Con relación al contrato de Aparcería de Desarrollo Productivo (PDPs), quepa destacar la Noticia de la Agencia Brasil – Periodista Valter Campanato informando que: Fiocruz no podrá prorrogar acuerdo con el Consorcio BMK, para la producción de remedio para la Hepatitis C. La decisión partió del TCU. Para los ministros, la cooperación hirió a las normas que regulan las contracciones públicas y extrañó la importancia de tenerse un producto a costo razonable para tratamientos en la red del SUS. Según aún el proceso, por ocasión del acuerdo, la fundación sabía de la existencia de pedidos de patentes junto al INPI para el medicamento Sofosbuvir – también para la enfermedad – y de las protecciones legales consecuentes de la concesión de la patente.

No sabemos informar que pie se encuentra está cuestión.

6 – Lo que dice la Ley 2.531 de 2014 que reglamenta las Aparcerías de Desarrollo Productivo (PDPs)

Art. 55. La adquisición del producto objeto de la PDP se dará entre el Ministerio de la Salud y la institución pública, por medio de instrumento específico, y será realizada después observancia y reanalice de los siguientes apartados:

III – en cuanto a los precios, economicidad y vantajosidad:

  1. a) los precios establecidos para la adquisición de producto objeto de la PDP considerarán el aporte tecnológico asociado a la internalización de la producción y serán decrecientes en valores reales, pudiendo sufrir variación, en los períodos y en la forma de la legislación pertinente, de forma a llevar en cuenta la flotación en los precios medios de mercado nacionales e internacionales, la variación de precios medidas por el IPCA o por indicadores oficiales sectoriales, la variación de la tasa cambial cuando envuelva importaciones en el período de transferencia, considerándose economías y sistemas de salud análogas a los de Brasil y, en lo que cupiese, las normas y criterios adoptados por la CMED;

FINALIZANDO

La Ley dice en su artículo 55 que el precio de suministro al SUS por las Aparcerías de Desarrollo Productivo (PDPs) podrán sufrir variaciones durante el período de cinco años de forma a llevar en cuenta la flotación en los precios medios de mercado nacionales e internacionales.

O sea, es necesario a cada año de los cinco del contrato realizar consulta de precios y se identificado que existen medicamentos de menor precio en el mercado el SUS debe ser beneficiado, no siendo lógico tener que comprar durante cinco años a un precio superior.

Es por eso, en defensa del SUS – Sistema Público de Salud – que estaremos yendo al TCU – Tribunal de Cuentas de la Unión.

Carlos Varaldo
www.hepato.com
hepato@hepato.com 

IMPORTANTE: Los artículos se encuentran en orden cronológico. El avanzo del conocimiento en las pesquisas puede tornar obsoleta cualquier colocación en pocos meses. Encontrando colocaciones diversas que puedan ser consideradas controversias siempre es importante considerar la información más actual, con fecha de publicación más reciente.

Carlos Varaldo y el Grupo Optimismo declaran que no tienen relaciones económicas relevantes con eventuales patrocinadores de las diversas actividades.

Aviso legal: Las informaciones de este texto son meramente informativas y no pueden ser consideradas ni utilizadas como indicación médica.

Es permitida la utilización de las informaciones contenidas en este mensaje si se cita la fuente: WWW.HEPATO.COM

El Grupo Optimismo es afiliado a AIGA – ALIANZA INDEPENDIENTE DE GRUPOS DE APOYO

 

Compartilhar